Hipertexto y cognición
Comprensión de texto:
‘’Consiste en construir una representación semántica
integrada y coherente de los contenidos y sus relaciones, no solo a partir de
información explícita sino también de inferencias por parte del lector (León,
2003; van Dijk y Kintsch, 1983; Kintsch, 1998). Es un proceso activo y
constructivo en varias etapas, que requiere diversos recursos cognitivos entre
los que caben destacar los sistemas de procesamiento de lenguaje de bajo nivel
(procesos de decodificación, lexicales, gramaticales) y de alto nivel (procesos
inferenciales y de monitoreo); la memoria de trabajo como espacio mental donde
se ingresan e integran las proposiciones, y donde se construye y actualiza la
representación mental resultante de la comprensión; y la memoria de largo plazo
como repositorio de conocimientos lingüísticos, de dominio específico, y
culturales (Graesser, León & Otero, 2002; Irrazabal, Burin & Saux,
2005; Kintsch, 1998).’’ *[1]
Teniendo en cuenta estas características, podemos notar la
importancia de indagar en los modos de elevar la eficacia de los usuarios (y la
propia, por supuesto) para navegar en la red y leer competentemente los
hipertextos.
En la investigación que se llevó
a cabo en la Facultad de Psicología de la UBA (informe que hiperenlazo al pie
de este texto), son descriptos a modo de introducción las características del
hipertexto y de sus lectores.
‘’Los sistemas de
hipertexto o hipermedia tienen tres características (Duffy & Knuth, 1990):
(1) una base de datos
o conjunto de contenidos, implementada en nodos, (2) con links (lazos) entre
los nodos que permiten conectar las diferentes partes de la información, y (3)
una interfase de usuario (nivel de diseño) para interactuar con el sistema.’’
‘’Los primeros estudios comparaban la instrucción con texto u
otros métodos tradicionales vs. hipertexto e hipermedia, llegando a la
conclusión de que la tecnología hipermedia no es siempre beneficiosa, sino que
las ventajas dependen de la tarea a realizar, y de variables de sujeto (Chen
& Rada, 1996; Dillon & Gabbard, 1998; Nielsen, 1989).’’
Al parecer, se han realizados estudios con el foco de
atención en los diferentes aspectos de la tecnología hipermedia y cómo influyen
en los procesos de comprensión de texto y cómo interactúan estos acorde a las
variables de cada sujeto y situación. Los factores que influyen son tres: (1)
Tareas y contextos; (2) Estructura y diseño de hipertexto; (3) Diferencias
individuales de los usuarios.
(1)
Tareas y contextos
‘’Los resultados varían según se
requiera búsqueda de información, comprensión de una temática, aprendizaje de
lecto-escritura, adquisición de habilidades, diseño de una página web, u otros
objetivos. En particular, respecto de
medidas de comprensión de lenguaje escrito en adolescentes, un meta-análisis
encontró que la tecnología hipermedial tenía un efecto positivo (Pearson et
al., 2005).’’
(2) Estructura y diseño de
hipertexto
‘’Se refiere a la organización de
la información en el hipertexto, y a la interfase de usuario, es decir, la
forma concreta como se presentan la información en la pantalla. Por estructura
del hipertexto se entiende la manera como se organiza la información, en
términos de cómo se interconectan los nodos en la arquitectura, en función de
la estratificación y la complejidad de la interconexión (McEneaney, 2000). En
general, los estudios han comparado estructuras:
- lineal, en la cual el sujeto accede
secuencialmente, como en un libro;
- jerárquica, en términos de nodos super-
y supra- ordinales, representando distintos niveles del conocimiento;
- en red, donde
los nodos se interrelacionan entre ellos de manera horizontal, sin indicación
de niveles o “camino”.’’
‘’No obstante, la presentación interrelacionada
masivamente, sin ninguna jerarquía, camino o “metáfora” que organice los contenidos
parece conducir a la sobrecarga cognitiva y a la desorientación – efecto
llamado “perdidos en el ciberespacio” – (Conklin, 1987), que se traduce
en mayor número de nodos superfluos visitados o mayor tiempo o problemas en la
navegación.’’
(3) Diferencias
individuales de los usuarios.
‘’Se refieren a diferencias
individuales de los usuarios, en general respecto de su funcionamiento
cognitivo. Una variable de
peso en este terreno es el conocimiento previo del usuario, tanto específico de
dominio como de los elementos de navegación. Otras posibles variables
mediadoras son la memoria de trabajo, la aptitud espacial, habilidades
metacognitivas y estilo cognitivo.’’
‘’ La
investigación cognitiva ha mostrado que uno de los principales sistemas cognitivos
limitantes de la comprensión de texto es la memoria de trabajo (WM) (Just &
Carpenter, 1992; Kintsch, 1998). Evolución del concepto de memoria de corto
plazo, la WM consiste en un conjunto de procesos y contenidos, temporalmente
activados, "involucrados en el control, la regulación, y mantenimiento
activo de información relevantes para una tarea, al servicio de la cognición
compleja" (Miyake & Shah, 1999a, p. 450). Constituye el espacio de
procesamiento activo y esforzado que soporta el pensamiento y la comprensión
del discurso o texto escrito. La comprensión de un tema o contenido a partir de
hipertexto plantea una carga adicional de procesamiento respecto de la lectura
en papel, ya que introduce interrupciones, y requiere tomas de decisión
respecto de qué links seguir (Amadieu & Tricot, 2006; Rouet, 2003). Este
procesamiento se lleva a cabo en la memoria de trabajo (DeStefano &
Lefevre, 2007). Es reciente el interés por desarrollar un modelo de
procesamiento de la información a partir de hipermedia, destacándose la Teoría
de la Carga Cognitiva (DeStefano & Lefevre, 2007; Sweller, 2003). En esta
teoría la WM es un constructo central, ya que se considera el espacio mental
empleado tanto para decisiones en la navegación, como para construir el modelo mental
del contenido. Un solo estudio ha examinado la interacción entre la estructura
del hipertexto (lineal, jerárquica, o en red) y la capacidad de WM como
característica individual, hallando que el recuerdo del contenido era mayor
para la estructura lineal, y que la ventaja era mayor para los de baja WM (Lee
& Tedder, 2003). Sin embargo, no se tomaron medidas de comprensión, sino
sólo de recuerdo.’’
*Facultad de Psicología, Universidad de Buenos
Aires – CONICET. Instituto de Investigaciones, Facultad de Psicología – UBA.
Independencia 3065 3º, (1225) Ciudad de Buenos Aires, Argentina. dburin@psi.uba.ar
Basta de tecnología, guach. Activemos la cognición de La Odisea que ya es tarde *se ponen a comentar blogs*...
ResponderEliminar